Синдром Саурона: почему почти каждый из нас «Раб Кольца»

Освободись.

Властелин Колец — это произведение, которое содержит не только яркие художественные образы, но и практичные, полезные для жизни идеи. 

Можно взять некоторые метафоры и с их помощью легко разобраться с очень важными и сложными концепциями:

• власть;

• психоэмоциональное рабство;

• сила и свобода;

• даже природа больших денег.

Сегодня мы, так или иначе, коснёмся всех перечисленных тем. И, вполне возможно, этот рассказ приведёт вас к весьма интересным открытиям.

Часть 1/5. В любой непонятной ситуации нужно лишь…

Начнём с одного интересного диалога:

Фродо: Я хотел бы, чтобы не было Кольца, чтобы ничего этого не было!

Гэндальф: Так думают все, на чью долю выпадает подобное, но это не им решать. В наших силах решать только что делать со временем, что нам отпущено.

По сути, этими словами Гэндальф выразил базовый стоический принцип (который лично мне, например, очень сильно помогает в жизни и, в своё время, вывел из тяжёлого кризиса). 

Этот принцип гласит, что в любой ситуации нам следует фокусироваться преимущественно на том, что мы можем контролировать:

• то есть фокусироваться на выборе по отношению к собственным действиям и мыслям;

• при этом всё, что лежит за пределами этого выбора — стоит эмоционально отпускать.

Принцип актуален и в рамках глобальных кризисных событий, когда наступают сложные, тёмные времена. Актуален и в повседневной, обыденной жизни.

Простой пример: из-за бага в программе потерян проект, над которым человек трудился несколько недель. Понятно, что паника, трёхэтажный и страдания никак не помогут в этой ситуации. Что выгодно в этом случае, так это отпустить то, что уже произошло и теперь неподвластно. И затем спокойно поразмыслить, какими будут следующие шаги.

Или, к примеру, человек заболел. Опять же, болезнь уже наступила — время нельзя обратить вспять, значит остаётся принять и отпустить произошедшее, тем самым успокоиться и сфокусироваться на своих дальнейших действиях в этой конкретной наступившей реальности. Стоит помнить, что злость, паника, страх мешают выздоровлению, поскольку генерируют стресс и забирают энергию.

Иногда мы встречаемся с такими трудностями и препятствиями, когда даже речи нет о конкретных контр-действиях с нашей стороны. Например, случилась плохая погода или, скажем, задержка самолёта. В таких ситуациях остаётся просто отпустить проблему и спокойно ждать, не теряя понапрасну энергию и нервы.

— Слушайте, мистер Гэндальф, нельзя что-нибудь сделать с этим потопом?

— Это дождь, мистер гном, и он будет идти до тех самых пор, пока не закончится.

Итак, суть в том, чтобы удалить или хотя бы ослабить привязку своего внутреннего благополучия к внешним обстоятельствам. Также это работает по отношению к вещам и деньгам. Или когда кто-то говорит о нас неприятное либо делает так, как нам не нравится.

В общем, внешние препятствия и раздражители не должны управлять нашим внутренним состоянием — и мы эту связь обрываем, чтобы сохранить силу, разумность, способность действовать созидательно.    

Но, чаще всего бывает как раз наоборот: внутреннее состояние человека целиком управляется внешними факторами. В принципе, это вполне можно назвать психоэмоциональным рабством.

Часть 2/5. Синдром Саурона

Опасность внешних привязок можно ярко проиллюстрировать с помощью произведения Толкина.

Вкратце напомню, что сюжет Властелина Колец вращается вокруг следующей арки: главный антагонист истории, Саурон, создаёт так называемое Кольцо Всевластья, в которое помещает львиную долю своей индивидуальной силы. 

Позже он теряет Кольцо на поле брани, а затем, в силу разнообразных обстоятельств, оно попадает в руки хоббитам. Которые, совместными усилиями и при помощи многочисленных союзников, относят Кольцо в Мордор и уничтожают его в огне Роковой Горы.

В результате Саурон терпит крушение и обращается в ничто, поскольку его сила и само его существование были привязаны к существованию Кольца. Не стало Кольца — не стало и Саурона. 

Это для нас самый важный момент.

По сути, Саурон сделал грандиозную ошибку, когда вложил личное могущество во внешний объект, который подвержен утере, разрушению и прочим капризам судьбы. В итоге силой «великого властелина» распоряжались все кому не лень.

К сожалению, символически это примерно то же самое, что делали и делают с собой миллиарды людей в этом мире. Как это работает?

Вещи, деньги, статус, влияние, отношения, тело и другие внешние ценности (стоит заметить, что «внешними» они являются по отношению к нашей свободе воли, то есть способности выбирать) часто становятся главными условиями душевного благополучия человека, его «прелестью».

Но. Человек не может получить и удерживать внешние ценности, как говорится, «по щучьему велению, по моему хотенью». В этой игре задействованы тысячи разнообразных факторов, над многими из которых мы не имеем власти.

Поэтому всегда есть немалый риск, что судьба или другие люди, в результате серии различных событий, образно говоря, бросят наше Кольцо в огонь — и у нас не будет ни малейшего шанса этому помешать. 

И если это условное Кольцо служило нам единственным фундаментом, значит здание нашего душевного благополучия просто начнёт рассыпаться, вплоть до тяжелейшего душевного кризиса и безысходности.

К примеру, для меня, в своё время, именно такой механизм стал причиной депрессивного, сложного периода с тревожностью, паническими атаками и, в целом, основательно разрушенной моралью. Так на мне отразились внешние неудачи: с учёбой, финансами, жильём и отношениями.

Или, к примеру, все слышали о ситуациях, когда человек становится банкротом — как говорится, теряет всё — и в результате трагический исход, самовольный уход из жизни. Опять же, человек не отделяет внешние аспекты жизни от самого себя. В результате, когда теряется внешнее — теряется и внутреннее, в частности воля к жизни, сила, смысл существования. Камень тонет, а тот, кто привязался к камню, тоже идёт на дно.

С другой стороны, человеку совсем необязательно сталкиваться с большим кризисом, дабы почувствовать, что такое психоэмоциональное рабство. В повседневной жизни привязка выражается в форме стресса, страхов, гнева, моральных проседаний и прочих малоприятных состояний, которые проявляются в ответ на любые угрозы нашим внешним опорам.

К примеру, очень распространена привязка к мнению других людей. 

То бишь если есть поддержка, похвала или лайки — мы расцветаем, обретаем энергию. И наоборот — если отвергли, низко оценили, оскорбили или даже просто косо посмотрели — тогда начинаем раздражаться, сомневаться в себе, злимся, теряем вдохновение и решимость.

Таким образом, у других людей буквально есть рубильник, с помощью которого они могут переключать наши состояния.

Между прочим, рубильник управления нашими состояниями доступен не только другим людям. Естественные законы жизни тоже способны, образно говоря, «морально нас отключить», если мы позволим.

Взять, к примеру, старение. Мы можем привязаться к молодости и свежести, мы можем базировать на внешности свою самооценку. Но приходит неизбежное старение и часто выбивает этот фундамент.

Вопрос, над которым я предлагаю задуматься: почему мы вообще должны страдать из-за таких вещей? Зачем бояться, переживать и злиться? Необходимость в этом совсем не так очевидна, как может показаться на первый взгляд.

Тем более, есть хорошая новость: на своём опыте я узнал, что, в отличие от Саурона, мы всегда можем отобрать рубильник у внешнего мира, отозвать свою силу под личное управление. Нужно только знать один секрет.

Часть 3/5. Секрет Всевластья

Забавно всё-таки, что стремясь добиться абсолютной власти над другими, Саурон утратил власть над самим собой. 

Кстати, в этом контексте громкий титул «Властелин Колец» звучит иронично и даже насмешливо, ведь на самом деле Саурон не был властелином своему главному сокровищу, следовательно и самому себе. Почти как у Гёте:

Вот беда, так уж беда:

Все полезли в господа,

И вдобавок — ни один

Сам себе не господин!..

Суть в том, что единственная реальная власть, которая у нас может быть — это власть выбирать свои реакции и свои действия.

А вот той власти над другими людьми и над обстоятельствами — в том виде, в котором о ней часто думают…

Такой власти вообще не существует.

Относительно легко принять, что у нас нет власти над дождём или какой-то уже случившейся неудачей, как мы разбирали в первой части материала. Если нечто неподвластно, значит, нет смысла переживать — лучше это просто отпустить и сфокусироваться на своих действиях.

Несколько труднее этот принцип переносится на такие внешние ценности, как деньги, влияние и одобрение других людей. Здесь мы чаще склонны думать как наивный Боромир, считавший будто вполне возможно управлять Кольцом.  

Давайте разберёмся с этим подробнее. 

В одном из своих писем Дж. Р. Р. Толкин даёт пояснение к образу Единого Кольца. Сперва он отмечает:

Кольцо Саурона — лишь одна из многообразных мифологических трактовок вкладывания своей жизни или силы в некий внешний объект, который возможно захватить или уничтожить, с губительными последствиями для вложившего.

Действительно, можно сходу вспомнить идентичные по символизму образы: например, Волдеморта с крестражами, а также Кощея Бессмертного из сказок. Но нас сейчас больше интересует продолжение цитаты:

Если бы я стал объяснять «с философской точки зрения» этот миф или, по крайней мере, Сауроново Кольцо, я бы сказал, что это — мифологический способ представить истину о том, что могущество (или, вероятно, скорее потенциальные возможности), если его предстоит использовать и добиться результатов, должно воплотиться во внешнюю форму, и тогда оно в большей или меньшей степени словно бы уходит из-под прямого контроля. Тот, кто желает осуществлять «власть», должен иметь подданных, которые ему не тождественны. Но тогда он от них зависит.

Звучит сложновато, но мы сейчас разберёмся подробно.

Опять-таки, слово «власть» у Толкина неспроста взято в кавычки. На самом деле, отношения между людьми строятся в следующем формате:

• одна сторона делает предложение; 

• другая сторона принимает предложение или отвергает его. 

Предположим, вы занимаете лидерскую позицию.

Задумайтесь: когда вы делаете какое-то предложение, вы властны только над своим предложением. Согласятся на предложение или нет — контроль над этим решением всегда принадлежит другим.

Вы можете усилить своё предложение определённым образом. Вы можете сделать его более привлекательным или, напротив, огласить в форме приказа, либо постараться внушить людям страх. Но согласие или отказ — всё равно во власти других, а не в вашей.

Даже если вы используете угрозы, обман или что-то похуже — это всё ещё предложение, хотя и сделанное с применением античеловеческих методов. И от вашего предложения всё равно можно отказаться.

Поэтому Толкин и отмечает, что подданные не тождественны властителю и что властитель зависит от них — то есть зависит от их согласия. Таким образом, «власть» контролируется лидером лишь отчасти, поскольку от него зависит только то, какое предложение он делает.

Это возвращает нас к тому, о чём мы уже говорили. Если лидер всем сердцем стремится к власти над другими и видит в ней, так скажем, своё счастье, удовлетворение и радость, то тогда именно внешний мир будет управлять счастьем, удовлетворением и радостью такого лидера, а не он сам. 

Однако, «власть» для нас — лишь отправная точка. Абсолютно также это работает с любыми другими внешними ценностями. 

Мы можем хотеть влияния, можем хотеть денег, можем хотеть, чтобы к нам хорошо относились и прислушивались — но будет это так или не будет, всегда решают другие люди. И, надо сказать, нужно уметь уважать свободный выбор других — и, конечно, уметь отпускать. 

Что касается, например, личных взаимоотношений — мы не можем никого «переделать», никого «поменять», никого «заставить», мы можем лишь предложить. И это другой человек будет решать, идти навстречу нашему предложению или нет, принять наше влияние или нет. 

Или, предположим, мы пытаемся заработать. Опять-таки, мы предлагаем миру навыки, услуги или товары. Делаем предложение, а другие люди принимают его или отвергают. И если у нас есть успех, то он существует лишь в той степени, в которой другие позволяют.

И это мы говорим о людях, а есть ведь и другие силы. Есть то, что мы называем судьбой или случайностью, есть законы мироздания, над которыми мы тоже не имеем власти.

Нам подвластно работать над своим предложением, над своим ходом — и совершенствовать его. Но, тем не менее, даже самый идеальный ход всё равно может провалиться, если, так скажем, мир будет против.

К слову, можно вспомнить роман «Мастер и Маргарита»: тот знаменитый диалог по поводу того, кто в этой жизни управляет.

И прислушаться вот к такому совету:

Не загадывай надолго, будь в надеждах осторожен:

Колесо судьбы коварно, поворот любой возможен

(Хусрави)

Кстати говоря, повороты судьбы далеко не всегда к худу. И тот факт, что согласие в любой момент может быть отозвано, очень обнадёживает в некоторых ситуациях — с учётом того, на что, зачастую, соглашаются люди.

Может казаться, что в некоторых ситуациях выбора нет — и Кольцо великолепно иллюстрирует мощь колдовского соблазна, морока, который может заставлять людей соглашаться на то, во многом несправедливое и тёмное устройство мира, в котором они живут.

Тем не менее, «трудно отказаться» — не значит «невозможно».

И так силен был соблазн Кольца, что любой, кто им пользовался, подпадал под его власть; ни у кого не достало бы силы воли (даже у самого Саурона) повредить Кольцо, выбросить его или пренебречь им. По крайней мере, так он думал (т.е. Саурон, прим.)

Но вернёмся к основной теме. Итак, секрет в том, чтобы, как написал однажды Чехов, «выдавливать из себя по капле раба». 

Нет смысла надеяться на то, что внешний мир сделает тебе хорошо, если ты можешь обрести душевное благополучие по собственному выбору. Если мир управляет рубильником не так, как тебе хочется, тогда нет смысла постоянно обижаться, обвинять и жаловаться — просто верни управление себе.

Речь идёт не о том, что внешние приобретения бесполезны. Во всём важен баланс. Внешние приобретения хороши как бонусы, но не как основа душевного благополучия.  

Поэтому действительно имеет смысл эмоционально отпускать всё, что неподвластно — не искать во внешних аспектах фундамент своей индивидуальной ценности и фундамент своего счастья. 

Имеет смысл гораздо чаще фокусироваться на своих реакциях, на своих делах, своих предложениях миру. И да, наша власть над собой тоже не беспредельна, но, по крайней мере, мы можем её надёжно расширять и укреплять.

---

Теперь хотелось бы обсудить ещё одну важную тему. Дело в том, что психоэмоциональное рабство может выражаться не только в страданиях и боли из-за колебаний вовне — есть ведь вещи и похуже.

Часть 4/5. Конец Раба Кольца

Худший исход психоэмоционального рабства — внутренняя смерть.

Это то, что случилось, например, с самыми видными рабами Кольца —  призраками-назгул, которые превратились в нежить. Сейчас разберёмся, как это работает, а ещё чуть-чуть внимания уделим секрету больших денег. 

Итак, я говорю, что стоит фокусироваться на своих действиях, своих предложениях, а всё внешнее отпускать. Но на самом деле, важно и то, какие это действия, какие предложения. Поскольку очень часто, в силу жёсткой привязки, человек ради внешних побед буквально жертвует собой — и очень часто это абсолютно нецелесообразная жертва.

Происходит подмена.

Изначально, от природы, человек просто хочет для себя «хорошего», хочет счастья. Но, ошибочно принимая за данность, что якобы только внешние ценности обеспечивают это «хорошее» — он, в рамках своей погони за внешними ценностями, напрочь забывает об истинной цели — о том, что он просто хотел, чтобы было хорошо.

И когда всеми мыслями человек вовне — например, в деньгах, власти, отношениях, в размышлениях о том, как его оценивают другие — тогда этот человек теряет контакт с собой, он не замечает, что погоня за внешними ценностями лишь отдаляет его от искомого «хорошего», лишь отравляет его самого и окружающий мир.

Простой пример — привязка к отношениям. 

• Например, по представлению человека счастье обязательно заключается в том, чтобы состоять в отношениях. 

• Или когда внешний статус «я в отношениях» — это как будто главный критерий полноценности человека, его «нормальности», и если такого статуса не будет, человек будет страдать от того, что он якобы никчёмный в глазах других. 

• Либо когда есть привязка к материально выгодным и «престижным» отношениям.

Как бы то ни было, жёсткая привязка ведёт к тому, что человек будет служить этой привязке, пусть даже дорогой ценой. Например, он будет оставаться в нездоровых отношениях, из раза в раз терпеть унижения и неуважение, попросту забивая на себя и свои чувства. То есть желание отношений как таковых затмевает собой истинную цель — чтобы просто было хорошо.

Цель убивает смысл: ты тоже в этой ловушке

То, что называют «зависимые отношения», «эмоциональные качели», «абьюз», «энергетический вампиризм» и тому подобное — всё это возможно тогда, когда есть сильная привязка к различным внешним аспектам.

Вообще, если мы психоэмоционально очень зависимы от различных внешних факторов, это даёт другим людям рычаги для манипуляций.   

Так работает знаменитая формула «взять на слабо». К примеру, если не умеешь отпускать насмешки над собой, отпускать потерю псевдо-уважения в группе и страх быть отвергнутым этой группой, тогда… тебя будет легко вынудить сделать что-то такое, что идёт против твоих собственных интересов.

Часто, чтобы получить какие-то внешние ценности, нужно служить тому, кто ими распоряжается (либо делает вид, что распоряжается) — то есть служить условному «хозяину». 

Естественно, не всегда эта служба приятна. «Хозяин» получает тем более широкий простор для манипуляций, чем сильнее привязка человека. В конечном итоге он может беспощадно эксплуатировать слугу, выжимать его как лимон, а может и потребовать от него предать лучшее в себе, сделать какие-то античеловеческие вещи, то есть пойти против себя и мира в целом.

Так и произошло с призраками-назугл, которых Саурон как раз поймал на тщеславии и жадности, то есть на желании иметь высокий статус и богатство. Кстати, опять тот же парадокс: казалось бы, стремились к могуществу, а стали рабами на максималках без собственной воли. 

С другой стороны, не всегда нужен конкретный «хозяин», который отдаёт приказы, манипулируя внешними ценностями. Многие и без приказов хорошо справляются с задачей: условный свободный предприниматель вполне может сам пойти на обман, мошенничество и так далее по нисходящей — «хозяином», условно говоря, выступают деньги. 

Естественно, человек, который идёт на подобное, буквально жертвует собой, поскольку каждое такое деяние, в той или иной степени, внутренне умертвляет. О том, чтобы достичь реального душевного благополучия — даже речи не идёт. 

Кроме прочего, человек в таком случае отравляет мир, в котором ему же самому придётся жить. Вообще, надо сказать, что страх потерять внешние опоры очень часто провоцирует человека на такие жертвы и такие действия, которые уничтожают и его самого, и эти внешние опоры.

Дело даже не только в том, что это разрушительно, а ещё и в абсолютной бессмысленности. Это просто лишние движения, поскольку искомое благополучие достигается гораздо проще. 

---

Наконец, ещё один интересный факт. Мы затронули тему того, как можно обрести влияние. Точно также можно заработать золотые горы — необходимо эксплуатировать привязки других людей к внешним ценностям. 

К примеру, можно вспомнить индустрию красоты. Скажем, многими людьми управляет страх перед оценками других, в частности они смущаются своего якобы отстойного естественного облика, очень боятся порицания на этой почве. Чтобы решить эту проблему, предлагается маскировка — макияж.  

И если человек уже боится выйти на улицу без макияжа — это идеальная ситуация, чтобы зарабатывать. На самом деле, болезненная зависимость от внешних аспектов — это единственный реальный источник больших денег. 

Принцип я вкратце обрисовал, хотя, конечно, тема очень обширная, поэтому разбираться с ней стоит отдельно.

Часть 5/5. Анонс следующего текста и удобная терминология 

Но перед тем, как более подробно остановиться на денежных вопросах, я постараюсь опубликовать ещё один интересный материал с опорой на произведения Толкина. 

Речь в нём пойдёт о явлении, которое я называю Эффект Голлума. Это эффект расщепления сознания — и он также провоцируется жёсткой привязкой к внешним ценностям. Очень неприятная, надо сказать, штука, с которой сталкивался каждый человек.

Опубликовано:

Хотел бы ещё кое-что добавить.

Довольно утомительно постоянно повторять «привязка к внешним ценностям, внешним аспектам и так далее» и поэтому я познакомлю вас с двумя терминами, которыми пользуюсь для краткости и удобства.

То бессознательное или полусознательное мировоззрение, когда мы привязываем свою индивидуальную ценность и фундамент своего счастья к внешним аспектам — я называю инфантильным эго. 

А вот любые методы, направленные на извлечение выгоды из инфантильности, включая влияние и деньги, называю эгономикой. Также эгономика — это, в общем и целом, весь корпус эффектов и последствий, которые связаны с инфантильностью. 

В перспективе — это главные темы блога. Термины собираюсь использовать постоянно, так что возьмите на заметку. А пока большое спасибо за внимание. Будьте здоровы.