Цель убивает смысл: ты тоже в этой ловушке

Законы Гудхарта и Кэмпбелла.

Знаете такую фишку? Мы начинаем пропускать целые абзацы во время чтения книг, когда ставим так называемые «цели»:

• например норму прочитанного в день;

• или число прочитанных книг за месяц, год.

Мы стремимся получить как бы «официальное» доказательство нашего развития, но это делает менее приоритетным сам процесс чтения. Хочется уже побыстрее отделаться и просто заработать очередное достижение.

Это хороший пример того, как желание заполучить внешнюю «галочку» подменяет собой истинный смысл тех или иных занятий.

В целом, подмена сути на формальное внешнее достижение — это настоящий бич человечества и большая проблема для каждого из нас. Но хорошая новость заключается в том, что эта проблема вполне решаема.

Закон Гудхарта

Итак, интересная пища для размышлений.

Существует так называемый закон Гудхарта¹

«Когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой».

(Или, иначе говоря, когда показатели становятся целью, они перестают быть хорошими показателями).

Простой пример — то, как устроена классическая система образования. Учебный процесс часто выстроен вокруг получения баллов на тестах, и существует не ради глубокого понимания материала.

Казалось бы, наша цель — получить хорошее образование. Но когда мы начинаем измерять степень нашей образованности в баллах — уже именно баллы, а не образованность становятся главной целью. И это, как говорится, две большие разницы.

К примеру, учеников «натаскивают» для написания сочинений по очень жёсткой, механической схеме — хотя это имеет мало общего с реальным умением классно излагать свои мысли.

Нацеленность на внешние метрики — это всегда определённая поверхностность.

В одной из статей, которые я читал по теме, приводится такой пример.

Предположим, исследователи обнаружили, что самые счастливые пары целуются на прощание утром. Но может ли такой поцелуй стать меркой, по которой мы будем определять счастье в паре?

Легко увидеть, что недостаточно просто целоваться на прощание, чтобы поддерживать любовь: если чувств нет, останется только безжизненный ритуал.

Поэтому логично предположить, что когда наша цель — это счастье в отношениях, нам нужно достигать именно счастья, а не какой-то определённой внешней формы, в которой может выражаться, а может и не выражаться это счастье.

Также как если наша цель — реальные знания, нам нужно фокусироваться в первую очередь на знаниях, а не на оценках.

Закон Кэмпбелла

Есть ещё один очень похожий принцип — так называемый закон Кэмпбелла:

«Чем больше какой-либо количественный социальный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он подвержен коррупционному давлению и тем более склонен искажать и коррумпировать социальные процессы, которые он призван отслеживать»²

Суть здесь та же, только чуть больше делается акцент именно на манипулировании метриками.

Есть такая история: британские чиновники в колониальной Индии однажды захотели сократить популяцию ядовитых змей.

Казалось бы, они поступили логично и предложили денежное вознаграждение за шкуры убитых змей. Но предприимчивые местные жители, напротив, начали разводить змей, чтобы получать больше шкур и обменивать их на деньги.

Когда обман был обнаружен, змей начали выбрасывать на волю — в результате их популяция лишь увеличилась, а не сократилась.

То есть когда метрика становится целью и, тем более, когда даётся вознаграждение за достижение этой метрики — тогда у людей появляется мощный стимул для продумывания обходных путей, чтобы проще получить вознаграждение.

К примеру, в науке число публикаций у специалиста может сильно влиять на получение финансирования (и даже существует академический принцип «публикуйся или умри») → следствием становится обилие низкокачественных статей в этой сфере.

Если вы определяете уровень исследователя через число публикаций, то возникает такая тенденция, что именно число публикаций становится целью, а не истинные знания — и это, естественно, бьёт по качеству и порождает обман.

Это примерно то же, что происходит в ситуации с прочтением книг.

Если наша цель — это закрыть какое-то количество прочитанных книг в месяц — мы таким образом создаём все условия, чтобы начать обманывать себя, пропускать абзацы и страницы, забивать на перепрочитывание, когда что-то не понятно, забивать на осмысление и так далее. Всё ради того, чтобы быстрее достичь показателей, потому что метрики теперь для нас цель, а не польза от чтения как таковая.

Феномен подмены выходит далеко за пределы одних только цифр

Кстати, «метрикой» могут быть не только конкретные цифры, но и просто некий абстрактный социальный статус.

К примеру, часто наше желание «быть умными» подменяется на желание «выглядеть умными». И человек уже стремится не к реальному пониманию вещей, а только к видимости ума — и, конечно, это очень сильно ограничивает.

То же самое происходит со стремлением быть эффективным и полезным. Раз — и ты уже стремишься казаться деятельным, активным, успешным: начинаешь суетиться, придавать значимость любым своим маленьким шагам, создаёшь пустой пафос.

Конечно, наша жизнь не сводится к числам и ярлыкам. Что скрывается под этими числами и ярлыками, какова реальность, стоящая за ними? Вот вопросы гораздо важнее и интереснее.

Начните искать проявления законов Кэмпбелла и Гудхарта — и вы будете замечать их постоянно. Люди из всего делают «метрику», которую потом пытаются «закрыть» едва ли не любой ценой.

Показательна сфера отношений и семьи, где традиционно силён принцип «лишь бы было». Опять-таки, часто всё сводится к «галочке»:

• ✅ я в отношениях

• ✅ у меня есть семья

• ✅ у меня есть дети…

Галочка выходит на первый план, а реальное наполнение и суть этих ситуаций мы склонны игнорировать.

Это нормально в том смысле, что каждый из нас подвержен таким подменам. Мы пытаемся измерить то, что ценим и чего желаем, но в конечном итоге ценим только сами измерения.

Коварство этого механизма в том, что подмена происходит незаметно, за этим не так просто уследить. Но, конечно, нужно стараться, поскольку это очень сильно влияет на качество нашей жизни.

Думаю, часто проблема заключается в том, что мы пытаемся доказывать свою ценность. И основной способ доказывания себя — это сравнение с другими.

Но как мы будем сравниваться, если у нас нет какой-то более-менее конкретной метрики — цифры или статуса?

При этом многие вещи очень плохо поддаются измерениям посредством метрик.

К примеру, люди понимают, что одной из важных ценностей в жизни является любовь. И, конечно, хотят сравниваться и в этом аспекте тоже — и в этой области доказывать, что не хуже других. Но как можно измерить такие вещи? Это невозможно.

И всё-таки люди пытаются как-то сделать это. Например начинают измерять любовь в покупках, деньгах, конкретных вещах и товарах. “Мы ему столько-то подарили и купили — вот как мы любим, вот как мы заботимся”. И вот именно внешнее измеряемое становится целью, а не реальное наполнение отношений. Здорово, когда мы можем много покупать, но, конечно, денежные суммы и вещи — это не любовь как таковая.

Как с этим быть

Итак, действительно имеет смысл помнить:

«Когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой».

Как использовать знание о феномене подмены лично для себя?

Можно периодически делать шаг назад и спрашивать себя, что действительно имеет значение в том, чего мы пытаемся достичь — не стремимся ли мы к формальному «закрытию галочки», игнорируя суть и качество происходящего?

Вот такая интересная тема. Если у вас есть идеи на этот счёт, делитесь в комментариях. Спасибо за внимание!

1. Закон сформулирован экономистом Чарльзом Гудхартом (1975), изначально в контексте макроэкономических показателей.

2. Дональд Кэмпбелл, психолог. Закон сформулирован в 1976 году, касается социальных наук и управления, но применим и шире.